भारत में चुनावी बॉन्ड (Electoral Bonds) योजना पर सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले और चुनाव वित्तपोषण में पारदर्शिता पर चर्चा करें।

Ans - 

चुनावी बॉन्ड (Electoral Bonds) योजना: सर्वोच्च न्यायालय का ऐतिहासिक निर्णय और चुनाव वित्तपोषण में पारदर्शिता

किसी भी जीवंत लोकतंत्र की सफलता की पहली शर्त 'स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव' है, जो काफी हद तक राजनीतिक वित्तपोषण की पारदर्शिता पर निर्भर करता है। भारत में चुनाव वित्तपोषण में काले धन (Black Money) के प्रभाव को कम करने के घोषित उद्देश्य के साथ, केंद्र सरकार द्वारा वित्त अधिनियम 2017 के माध्यम से 'चुनावी बॉन्ड योजना 2018' की शुरुआत की गई थी। हालाँकि, 15 फरवरी 2024 को भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पाँच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 'एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) बनाम भारत संघ' वाद में एक ऐतिहासिक निर्णय सुनाते हुए इस योजना को सर्वसम्मति से असंवैधानिक घोषित कर रद्द कर दिया।

सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मुख्य बिंदु (Key Highlights of the Verdict)

सर्वोच्च न्यायालय ने चुनावी बॉन्ड योजना को रद्द करते हुए कई महत्वपूर्ण संवैधानिक और लोकतांत्रिक सिद्धांतों को रेखांकित किया:

• सूचना के अधिकार (Right to Information) का हनन: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि राजनीतिक दलों को मिलने वाले गुप्त दान (Anonymous Donations) से मतदाताओं के अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) के तहत सूचना के मौलिक अधिकार का सीधा उल्लंघन होता है। लोकतंत्र में मतदाताओं को यह जानने का पूर्ण अधिकार है कि राजनीतिक दलों को वित्तीय समर्थन कौन दे रहा है, ताकि वे मतदान करते समय एक 'सूचित निर्णय' (Informed Choice) ले सकें।

• संस्थागत भ्रष्टाचार और 'क्विड प्रो को' (Quid Pro Quo): न्यायालय ने टिप्पणी की कि चुनावी बॉन्ड के माध्यम से कंपनियों द्वारा असीमित गुप्त दान की अनुमति देने से 'संस्थागत भ्रष्टाचार' को बढ़ावा मिल सकता है। इससे दाताओं (विशेषकर कॉरपोरेट्स) और राजनीतिक दलों के बीच 'कुछ के बदले कुछ' (Quid Pro Quo) जैसी व्यवस्था पनपने की प्रबल संभावना है, जहाँ नीतियां बड़े दाताओं के प्रभाव में बनाई जा सकती हैं।

• काले धन पर रोक का अपर्याप्त तर्क: केंद्र सरकार का तर्क था कि यह योजना चुनावी काले धन पर अंकुश लगाने के लिए है। परंतु न्यायालय ने 'आनुपातिकता के सिद्धांत' (Doctrine of Proportionality) को लागू करते हुए कहा कि काले धन को रोकने का उद्देश्य उचित हो सकता है, लेकिन इसके लिए सूचना के अधिकार का पूर्ण हनन करने वाला सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक (Least Restrictive Measure नहीं) उपाय नहीं अपनाया जा सकता।

• दाता की गोपनीयता (Donor Privacy) का दायरा: न्यायालय ने माना कि यद्यपि राजनीतिक संबद्धता को गुप्त रखने का अधिकार गोपनीयता का हिस्सा है, लेकिन यह उन भारी वित्तीय योगदानों पर लागू नहीं होता जो नीतियां बदलने या अनुचित लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य (Corporate Funding) से दिए जाते हैं।

इस निर्णय के अनुपालन में, भारत निर्वाचन आयोग (ECI) ने 21 मार्च 2024 को स्टेट बैंक ऑफ इंडिया (SBI) द्वारा उपलब्ध कराए गए चुनावी बॉन्ड के डेटा को सार्वजनिक कर दिया।

चुनाव वित्तपोषण में पारदर्शिता: आवश्यकता और प्रभाव (Need for Transparency in Political Funding)

चुनावी बॉन्ड के रद्द होने के बाद, राजनीतिक फंडिंग में पारदर्शिता की बहस पुनः प्रासंगिक हो गई है:

• समान अवसर (Level Playing Field) की स्थापना: चुनाव में धन का बेतहाशा प्रयोग छोटे राजनीतिक दलों और स्वतंत्र उम्मीदवारों के लिए समान अवसर को समाप्त कर देता है। पारदर्शिता सुनिश्चित होने से वित्तीय होड़ कम होती है।

• क्रॉनी कैपिटलिज्म (Crony Capitalism) पर रोक: पारदर्शी चंदा यह सुनिश्चित करता है कि सरकार की नीतियां (जैसे टेंडर आवंटन, लाइसेंस) गुप्त कॉरपोरेट फंडिंग से प्रभावित न हों, जिससे बाजार की विकृतियां रुकती हैं।

• विदेशी प्रभाव से सुरक्षा: गुप्त फंडिंग के रास्ते विदेशी धन का प्रवेश राष्ट्रीय संप्रभुता और सामरिक स्वायत्तता (Strategic Autonomy) के लिए एक बड़ा खतरा उत्पन्न कर सकता है।

बिहार के परिप्रेक्ष्य में प्रासंगिकता (Relevance in Bihar Context)

बिहार जैसे राज्य में, जहाँ विकास दर बढ़ाने और गरीबी उन्मूलन के लिए निरंतर नीतिगत प्रयासों की आवश्यकता है, राजनीतिक वित्तपोषण में पारदर्शिता अत्यंत महत्वपूर्ण है। चुनावी भ्रष्टाचार और 'धनबल' (Money Power) का प्रभाव राज्य के शासन और नीति निर्माण को सीधे तौर पर प्रभावित करता है। यदि राज्य की नीतियां (जैसे पुल निर्माण, आधारभूत संरचना टेंडर) पारदर्शी तरीके से न होकर चुनावी फंडिंग के बदले प्रभावित होने लगें, तो इससे बिहार के सुशासन और समावेशी विकास (Inclusive Growth) के लक्ष्य बाधित होंगे। अतः, पटना और राज्य के सभी जिलों में विकास कार्यों की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए 'क्विड प्रो को' की संस्कृति पर अंकुश लगाना अनिवार्य है।

आगे की राह (Way Forward)

चुनावी बॉन्ड के निरस्त होने से उत्पन्न शून्य को भरने और राजनीतिक वित्तपोषण में स्थायी पारदर्शिता लाने के लिए बहुआयामी सुधारों की आवश्यकता है:

• इंद्रजीत गुप्ता समिति (1998) और विधि आयोग की सिफारिशें: चुनावों के आंशिक राज्य वित्तपोषण (State Funding of Elections) पर गंभीरता से विचार किया जाना चाहिए, जहाँ राजनीतिक दलों को नकद के बजाय वस्तु और सेवाओं (Digital infrastructure, Free airtime) के रूप में सहायता दी जाए।

• डिजिटल और वास्तविक समय (Real-Time) रिपोर्टिंग: चुनाव आयोग के 'एकीकृत चुनाव प्रबंधन प्रणाली' (IEMS) को और अधिक सशक्त बनाते हुए सभी राजनीतिक दलों के लिए यह अनिवार्य किया जाना चाहिए कि वे चंदे का विवरण वास्तविक समय में एक ही सार्वजनिक पोर्टल पर अपलोड करें।

• 'चुनावी ट्रस्ट' (Electoral Trusts) का सुदृढ़ीकरण: चुनावी ट्रस्ट जैसे पारदर्शी विकल्पों को बढ़ावा दिया जा सकता है, जो मध्यस्थ के रूप में कार्य करते हैं और चंदे के स्रोत तथा वितरण का स्पष्ट ऑडिट ट्रेल छोड़ते हैं।

• राजनीतिक दलों के खर्च पर सीमा: वर्तमान में केवल उम्मीदवारों के खर्च पर सीमा है। कानून में संशोधन कर राजनीतिक दलों के कुल चुनावी खर्च पर भी स्पष्ट सीमा (Cap on Party Expenditure) निर्धारित की जानी चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय का यह निर्णय भारतीय लोकतंत्र के लिए एक मील का पत्थर है। यह रेखांकित करता है कि चुनावों की पवित्रता और जन-प्रतिनिधित्व की जवाबदेही, निगमित गोपनीयता से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। एक पारदर्शी और पारदर्शी वित्तपोषण तंत्र ही भारत को एक सच्चे सहभागी लोकतंत्र (Participatory Democracy) के रूप में स्थापित कर सकता है।