मुक्त भाषण (Free Speech) और हेट स्पीच (Hate Speech) के बीच की महीन रेखा।

Ans - 

लोकतंत्र में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (Freedom of Speech and Expression) एक प्रगतिशील समाज की जीवनदायिनी है, जिसे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत मौलिक अधिकार के रूप में प्रत्याभूत किया गया है। हालाँकि, जब यह स्वतंत्रता किसी व्यक्ति या समुदाय विशेष के खिलाफ घृणा, हिंसा या भेदभाव को भड़काने का उपकरण बन जाती है, तो यह 'हेट स्पीच' (Hate Speech) का रूप ले लेती है। हालिया विधि आयोग की 267वीं रिपोर्ट और डिजिटल मीडिया के अभूतपूर्व विस्तार के वर्तमान परिदृश्य में, स्वस्थ आलोचना (मुक्त भाषण) और वैमनस्य फैलाने वाले वक्तव्यों (हेट स्पीच) के बीच की विभाजन रेखा अत्यंत क्षीण और जटिल हो गई है।

संवैधानिक और वैधानिक ढांचा

भारत में मुक्त भाषण निरपेक्ष (Absolute) नहीं है। संविधान निर्माताओं और विधायिका ने दोनों के बीच संतुलन स्थापित करने के लिए एक मजबूत ढांचा तैयार किया है:

• अनुच्छेद 19(2): यह राज्य को संप्रभुता, अखंडता, लोक व्यवस्था (Public Order), शालीनता और नैतिकता के आधार पर मुक्त भाषण पर युक्तियुक्त निर्बन्धन (Reasonable Restrictions) लगाने का अधिकार देता है।

• आपराधिक कानून (IPC/BNS): भारतीय दंड संहिता (अब भारतीय न्याय संहिता) की धारा 153A (विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना) और 295A (धार्मिक भावनाओं को जानबूझकर आहत करना) हेट स्पीच को दंडनीय अपराध बनाती हैं।

• जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (RPA), 1951: इसकी धारा 123(3A) के तहत चुनाव के दौरान धर्म, मूलवंश या जाति के आधार पर शत्रुता को बढ़ावा देना एक 'भ्रष्ट आचरण' माना गया है।

मुक्त भाषण और हेट स्पीच के बीच की महीन रेखा

इस विभाजन रेखा को न्यायशास्त्रीय और व्यावहारिक मापदंडों के आधार पर निम्नलिखित रूप में समझा जा सकता है:

हेट स्पीच के तीव्र प्रसार के बहुआयामी कारण (PESTLE विश्लेषण)

• तकनीकी (Technological): सोशल मीडिया के 'इको चैंबर' (Echo Chamber) प्रभाव और एल्गोरिदम की संरचना ऐसी है जो सनसनीखेज और ध्रुवीकरण वाली सामग्री को तेजी से बढ़ावा देती है। 'डीपफेक' और अनाम (Anonymous) प्रोफाइल्स ने इसे और अधिक घातक बना दिया है।

• राजनीतिक (Political): संकीर्ण चुनावी लाभ और वोट बैंक के ध्रुवीकरण के लिए राजनीतिक विमर्श में अभद्र भाषा का प्रयोग एक उपकरण बन गया है।

• सामाजिक (Social): समाज में मौजूद अंतर्निहित पूर्वाग्रह, असहिष्णुता और 'डिजिटल साक्षरता' (Digital Literacy) का गंभीर अभाव हेट स्पीच को स्वीकार्यता प्रदान कर देता है।

• विधिक (Legal): भारत में हेट स्पीच की कोई एक स्पष्ट और सर्वमान्य कानूनी परिभाषा (Statutory Definition) नहीं है, जिसके कारण कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा अक्सर इसका व्यक्तिपरक या चयनात्मक उपयोग (Selective Application) किया जाता है।

सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण और संस्थागत अवलोकन

न्यायपालिका ने मुक्त भाषण की रक्षा और हेट स्पीच पर नियंत्रण के लिए स्पष्ट मानक स्थापित किए हैं:

• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015): सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 'चर्चा' (Discussion), 'समर्थन' (Advocacy), और 'उकसावे' (Incitement) के बीच स्पष्ट अंतर है। जब तक कोई भाषण हिंसा के 'उकसावे' के स्तर तक नहीं पहुँचता, उस पर प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता।

• प्रवासी भलाई संगठन बनाम भारत संघ (2014): न्यायालय ने यह रेखांकित किया कि हेट स्पीच न केवल व्यक्ति की गरिमा को ठेस पहुँचाती है, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के तहत प्रदत्त समानता के अधिकार का भी हनन करती है।

आगे की राह (Way Forward)

हेट स्पीच की समस्या का समाधान केवल विधिक प्रतिबंधों से नहीं, बल्कि एक समग्र संस्थागत दृष्टिकोण से किया जा सकता है:

• स्पष्ट वैधानिक परिभाषा: टी.के. विश्वनाथन समिति और विधि आयोग की सिफारिशों के अनुरूप आपराधिक कानूनों में संशोधन कर हेट स्पीच को स्पष्ट और वस्तुनिष्ठ रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए, ताकि इसके दुरुपयोग को रोका जा सके।

• सह-विनियमन मॉडल (Co-regulation): आईटी नियम, 2021 का प्रभावी क्रियान्वयन करते हुए टेक कंपनियों (Intermediaries) की जवाबदेही तय की जाए। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) मॉनिटरिंग और मानव संवेदनशीलता का संतुलित उपयोग कर भड़काऊ सामग्री को तुरंत हटाया जाए।

• संवैधानिक नैतिकता का प्रसार: शिक्षण संस्थानों और नागरिक समाज के माध्यम से 'डिजिटल हाइजीन' (Digital Hygiene) और सहिष्णुता की शिक्षा दी जानी चाहिए।

• स्वतंत्र निगरानी तंत्र: चुनाव आयोग (ECI) और प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया (PCI) को और अधिक वैधानिक शक्तियां दी जानी चाहिए ताकि वे सार्वजनिक हस्तियों और मीडिया द्वारा किए जाने वाले हेट स्पीच पर त्वरित दंडात्मक कार्रवाई कर सकें।

एक जीवंत लोकतंत्र में वैचारिक असहमति उसका आभूषण है, लेकिन यह अधिकार दूसरों की गरिमा, राष्ट्रीय सुरक्षा और सामाजिक सद्भाव की कीमत पर प्राप्त नहीं किया जा सकता। मुक्त भाषण और हेट स्पीच के बीच संतुलन स्थापित करना सतत विकास लक्ष्य-16 (SDG-16: शांति, न्याय और सशक्त संस्थाएं) की प्राप्ति के लिए अनिवार्य शर्त है। भारत को एक परिपक्व लोकतंत्र के रूप में 'संवैधानिक नैतिकता' पर आधारित ऐसे समाज का निर्माण करना होगा, जो 'विकसित भारत 2047' के समावेशी विजन और 'वसुधैव कुटुम्बकम' के शाश्वत आदर्शों को यथार्थ रूप दे सके।